沈曙虹 | 學(xué)校應(yīng)打破言必稱(chēng)“三風(fēng)”的僵化思維

近讀北師大張東嬌教授的新著，有一段文字引起了我的共鳴——她也不贊同校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)的所謂“三風(fēng)”表述。

首先，將“三風(fēng)”并列表述本身就是個(gè)邏輯錯(cuò)誤

其次，“三風(fēng)”應(yīng)是學(xué)校優(yōu)良傳統(tǒng)的提煉，而不是預(yù)設(shè)

第三，倡導(dǎo)教育家辦學(xué)，就應(yīng)允許各校有獨(dú)特的理念表述

沈曙虹 | 我不反對(duì)“三風(fēng)”建設(shè)，但反對(duì)“三風(fēng)”的提法

辦學(xué)理念是學(xué)校文化的靈魂，是學(xué)校辦學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，準(zhǔn)確、精美、獨(dú)特的辦學(xué)理念是激發(fā)學(xué)校精神力、提升學(xué)校行動(dòng)力、彰顯學(xué)校形象力的最重要載體和最有效手段。因此，確立什么樣的理念，如何設(shè)計(jì)理念，對(duì)學(xué)校發(fā)展至關(guān)重要。

在如今的教育管理體系中，各地、各級(jí)教育行政部門(mén)幾乎都要求學(xué)校在辦學(xué)理念中明確表述校風(fēng)、教風(fēng)和學(xué)風(fēng)，在對(duì)學(xué)校進(jìn)行各類(lèi)督導(dǎo)、驗(yàn)收、評(píng)估時(shí)必查這“三風(fēng)”，甚至有些地方還要求學(xué)校將“三風(fēng)”從辦學(xué)理念體系中抽取出來(lái)單獨(dú)打印以備查。然而不知行政決策者們有沒(méi)有認(rèn)真、深入地想過(guò)，制定和檢查“三風(fēng)”的科學(xué)依據(jù)究竟何在？學(xué)校辦學(xué)理念的提煉是否可以有自己獨(dú)特的表達(dá)，是否必須把“三風(fēng)”當(dāng)做千校一面的標(biāo)配？

首先，將“三風(fēng)”并列表述本身就是個(gè)邏輯錯(cuò)誤
眾多理論研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)都告訴我們，所謂“校風(fēng)”是經(jīng)過(guò)學(xué)校全體成員長(zhǎng)期努力而形成的一種行為風(fēng)尚，是師生的思想、道德、紀(jì)律、作風(fēng)以及治學(xué)態(tài)度的綜合反映，是一種群體精神風(fēng)貌的展現(xiàn)?！敖田L(fēng)”和“學(xué)風(fēng)”則分別是教師和學(xué)生兩大群體在踐行校風(fēng)后所呈現(xiàn)出的不同的精神風(fēng)貌。當(dāng)然，也有可能是先形成了良好的教風(fēng)和學(xué)風(fēng)，最終促成良好校風(fēng)的形成。但無(wú)論如何，校風(fēng)都包含了教風(fēng)和學(xué)風(fēng)，前者是后兩者的上位概念。如今人們普遍將不在同一維度和層級(jí)上的三個(gè)概念并列使用，這不但造成了邏輯上的低級(jí)錯(cuò)誤，而且在學(xué)校的設(shè)計(jì)實(shí)踐中也無(wú)所適從：到底應(yīng)該將校風(fēng)與教風(fēng)、學(xué)風(fēng)在內(nèi)涵上區(qū)別開(kāi)來(lái)呢，還是應(yīng)該與后兩者相關(guān)聯(lián)？區(qū)別表述吧，似乎道理上說(shuō)不通；關(guān)聯(lián)表述吧，又難免同義重復(fù)。于是，在很多學(xué)校，設(shè)計(jì)“三風(fēng)”就變成了絞盡腦汁、捉襟見(jiàn)肘的文字游戲。
對(duì)于這種明顯有違常識(shí)、不符科學(xué)的規(guī)定，多年來(lái)“上面”就這么稀里糊涂地要求了，“下面”也就不假思索地照辦了。孔子曰：“名不正則言不順，言不順則事不成?！笔裁磿r(shí)候，我們的行政決策能再?lài)?yán)謹(jǐn)科學(xué)一些，從“供給側(cè)”改革入手，糾正將校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)并列表述的邏輯錯(cuò)誤，以便學(xué)校突破思想窠臼，使校園精神文明建設(shè)煥發(fā)出更大的活力？

其次，“三風(fēng)”應(yīng)是優(yōu)良傳統(tǒng)的總結(jié)提煉，而不是預(yù)判預(yù)設(shè)
上述校風(fēng)的定義告訴我們，“三風(fēng)”是學(xué)校優(yōu)良傳統(tǒng)的歷史積淀，它們應(yīng)該是一種“完成時(shí)”，是理想的師生風(fēng)貌、教育信念和學(xué)習(xí)品行在學(xué)校蔚然成風(fēng)，即由廣大師生形成共識(shí)并自覺(jué)踐行之后的總結(jié)提煉，而不是對(duì)這些方面的預(yù)判和預(yù)設(shè)。從客觀規(guī)律上來(lái)講，這種優(yōu)良狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)絕不是一朝一夕之功，甚至有的學(xué)校雖經(jīng)長(zhǎng)期努力也未必一定形成了理想的風(fēng)氣。既然如此，就應(yīng)允許學(xué)校的“三風(fēng)”還在完善、優(yōu)化的過(guò)程中，就應(yīng)客觀看待一些學(xué)校（尤其是薄弱校、新建校）的“三風(fēng)”現(xiàn)狀可能還不盡如人意，也就應(yīng)允許學(xué)校暫時(shí)還拿不出自己明確的、成型的“三風(fēng)”表述，而不應(yīng)一刀切地要求學(xué)校挖空心思地唱“三風(fēng)”高調(diào)，搞名不副實(shí)的紙上談兵，更不該出現(xiàn)新學(xué)校還沒(méi)有啟用“三風(fēng)”卻已經(jīng)出臺(tái)這種滑稽現(xiàn)象。同理，行政部門(mén)對(duì)學(xué)校進(jìn)行檢查時(shí)也應(yīng)把重點(diǎn)放在師生思想、道德、紀(jì)律、作風(fēng)以及治學(xué)態(tài)度等方面做得怎樣，而不是僅僅檢查“三風(fēng)”說(shuō)得怎樣。否則，就很可能促使做表面文章、搞形式主義變成了事實(shí)上的“校風(fēng)”。

第三，既然倡導(dǎo)教育家辦學(xué)，就應(yīng)允許各校有獨(dú)特的理念表述
如今我們倡導(dǎo)文化自覺(jué)，倡導(dǎo)教育家辦學(xué)，那么就完全應(yīng)該允許和鼓勵(lì)辦學(xué)者有自己個(gè)性化的教育哲學(xué)主張，有自己因校而異的辦學(xué)理念的內(nèi)容結(jié)構(gòu)乃至話語(yǔ)模式，比如我們?yōu)槭裁床荒苡弥T如“學(xué)校精神”來(lái)替代校風(fēng)、用“教師準(zhǔn)則”來(lái)替代教風(fēng)、用“學(xué)生氣質(zhì)”來(lái)替代學(xué)風(fēng)呢？只要學(xué)校的理念體系中包含了“三風(fēng)”的內(nèi)涵，“怎么表述”完全可以由學(xué)校自主決定。更重要的是，引領(lǐng)豐富辦學(xué)實(shí)踐的辦學(xué)理念本身也是十分豐富的，“三風(fēng)”只是其中的組成部分。教育行政部門(mén)要想真正促進(jìn)學(xué)校的理念文化建設(shè)上水平上品位，就應(yīng)該啟發(fā)學(xué)校就辦學(xué)的本體觀（依據(jù)什么）、屬性觀（是什么）、目的觀（為什么）、人性觀（信什么）、實(shí)踐觀（怎么辦）等辦學(xué)追求做出完整思考和不拘一格的表達(dá)，以形成各自學(xué)校完備的學(xué)校教育哲學(xué)，而不是用簡(jiǎn)單化、教條化的固定條目去約束辦學(xué)者的辦學(xué)智慧。
【結(jié)語(yǔ)】我完全理解并充分重視學(xué)?！叭L(fēng)”建設(shè)的重要意義，只是希望它們能以更科學(xué)、更具校本性的形式在學(xué)校得以呈現(xiàn)并更有效地發(fā)揮其育人功能；同時(shí)也希望教育行政部門(mén)的教育思想和管理思想能夠與時(shí)俱進(jìn)，在針對(duì)學(xué)校的各類(lèi)指導(dǎo)以及考核指標(biāo)背后應(yīng)體現(xiàn)出更為先進(jìn)的教育理念。